长假沙河降雨影响出库，环保压力加大

就目前而言，越南颇具探索性、开创性的宪政民主实践已经远远走到了我们的前面，值得我们持续关注和研究。

他的看法是：苏联没有实行宪政，所以苏联解体了。《 国语·郑语》记载，西周末年幽王的史官史伯对郑伯说：夫和实生物，同则不继。

但在中国，古典宪政主义的根本原则是德治之仁政，优良治 理则为皇族与文官共治体制，主张皇族与具有儒家政治信仰的文官阶层分享政权，形成皇权与相权、世袭性政权与竞争性治权（如竞争性的科举选仕制度与朝议中的党争现象）相互 依存的分权体制。譬如，在中国古典宪政主义 兴盛时期，权为天所赋（以天道制衡君权，《尚书》有句名言天视自我民视，天听自我民听。每个人都是有限理性的存在，即便逻辑方法正确，也不可能穷尽所有的信息与事实材料，所以，真话不等于真理，有可能是我们盲人 摸象所感知到的局部真实，但当每一个盲人都勇于说出真话，当我们用心倾听不同的声音，我们就能够发现自己的谬误与偏见，并及时地改正，从而更加接近真理。统制的各种可能性向人们提出了问题，但并不排除所有可能的解决方法。反宪派反对社会主义宪政既没有理论基础，又没有逻辑支撑，往往会陷入神经错乱、自相矛盾的可笑境地。

在我们看来，社会主义国家的限权制度理应更为精密完善，以保证所有掌权者不得不时时刻刻为人民服务。就能源车而言，进一步分析，我们可以具体到一列动车，或者一辆摩托车或电动车 ，其基本构造、功效差别很大，但无疑都属于车。但新宪政主义反驳说：民主的政府现在 不仅要维护正义，这是私人之间相互作用的基础，而且要制定政策。

当人民将现代宪政主义从帝国主义的王位上拉下来，将它放到它应得的位置之后，接下来需要看清楚的，在我看来，也许是黎明曙光中那黑色独木舟的依稀身影。而我猜想，也许抽象地 全盘地否定宪政（包括自由主义宪政、社会主义宪政与儒家宪政、宪政经济学等一切宪政思想）大概是反宪派预设的既定立场，可是他们又不能轻易否定存在中国宪政的事实，这样 就陷入了一种悖论：既要承认中国宪政，又要反对社会主义宪政，难道中国宪政不是社会主义宪政吗？这样荒诞的不讲逻辑的大批判文章，这样的被求是理论网当做宝 贝的文章，不是高级黑式的黑色幽默又能是什么呢？关于伊朗宪政、苏联宪政、越南宪政与中国宪政我注意到署名吴铮（估计是爱好马甲的汪亭友先生的又一个笔名）的人近来在海疆在线网发表了一篇《宪政派为何主张颠覆社会主义宪法》（本文继续发扬造谣和构陷的老套路 ）的文章，竟然断定：伊朗的宪法在伊朗得到了很好地落实，那么伊朗是否也是宪政国家？无论是中国的自由主义宪政派，还是社会主义宪政派，也都会说‘不。一个不提倡讲真话 甚至不让人讲真话的社会，是不可能有任何真理存在的。我比较反对的是有一些人或者有一些舆论认为，全世界只有这一种东西叫宪政，其它都不叫宪政。

难得的华汪共识：宪政的硬核即限权在开始深入地讨论宪政问题之前，我们首先必须厘清宪政的概念。在詹姆斯·塔利看来，现代宪政主义对 应于古典宪政主义，呈现出七项特性——（1）人民主权：人民被视为是由平等之个体所组成的社会，其或被置于拟似超越现实的言说情境当中，或为无知之幕所遮蔽。

（5）现代宪法等于康德所称的代议制的共和宪法：人民将政治权力丢给具有这类制度规模的政府，于是，代以政府、权力分立、法治、个人自由权利，常备军队等制度，以及公共 领域等都是现代宪法或共和宪法的基本特色，制度设计也成为现代宪政主义的所必要的环节。就目前而言，越南颇具探索性、开创性的宪政民主实践已经远远走到了我们的前面，值得我们持续关注和研究。所谓进步， 并不是……到达虚构出来的一致化的现代共和国，也不是认为人们可以从这个共和国的高度审视，甚至批评裁判尚处于历史阶梯下方且发展缓慢的文化。对于一般意义上的宪政主义而言，其硬核就是限政，民权保障、分权制衡、权力分享、契约政治、法治天下等五大关键元素是其内圈保护带，民主、 自由、平等、人权、代议制、地方自治、政党竞争制度、中间阶层、公民社会、军队宪政化等十大基本要素是其外圈保护带。

可见，就规限权力而言，社会主义宪政所规限的主要是全国人民代 表大会所分授的国家机关权力以及由社会赋权的政党与社会组织权力，具体而言，则主要是指依宪依法规限党政官员的权力，以保证党政官员全心全意为人民服务。（6）宪政结合体：一个立宪国家必须要有‘国族的单一认同，要成立一个让全体国民都能归属、依托的想象共同体，在这个共同体中，所有国民享有作为国家公民的平等尊严。而且也许它的整个任务就是界定这种合理性的实质。总之，神 秘的天命在西周初年被赋予了实际的内容，天不再仅仅是统治者之天，而且也是民之天，也即天下人之天。

更不能主观认定车就是特指汽车甚至是美国的福特牌汽 车。第三，您所要求的应予剥夺权利的所谓剥削阶级与反共反社会主义势力，能否不那么抽象？能否更具体地界定一下当今中国都有哪些阶层、哪些人算是剥削阶级与反共反社会 主义势力？您准备依据什么法律来剥夺这些人的公民权利？法律对剥削阶级与反共反社会主义势力有明确界定吗？有剥削罪和反共反社会主义罪吗（我只知道有颠覆国 家政权罪或煽动颠覆国家政权罪）？存在剥削现象的民营企业家是否都该被剥夺权利？批评共产党的爱国民主人士是否也要被剥夺权利？那些拥有大量来源不明财产的腐败官员算不算 剥削阶级或反共反社会主义势力？或者对毛泽东提出的所谓官僚主义者阶级应该怎么办？文革派所鼓吹的阶级斗争、群众运动能够解决官僚主义者阶级权力异化的 问题吗？在我看来，阶级斗争是在阶级矛盾尖锐的历史时期解决问题的根本办法，但在共产党执政的今天，阶级斗争却天然地是一把双刃剑，玩不好就很可能强化仇官、仇富现象， 激化官民矛盾与社会对立。

正如共和主义思想史分为古典共和主义、现代共和主义与当代共和主义一样，宪政主义 思想史也分为古典宪政主义、现代宪政主义与当代宪政主义。在西方，古典宪政主义的根本原则是法治之善政，优良治理则为混合政制，主张君主、贵族与平民分享政权、形成阶级分权体制。

从限权这个角度解释宪政，在西方的语境中应该说是有其正确合理的一面，因为宪政本身就是从限制君权演变而来的，英国的《权利法案》就是其中的一个典型例证。中国古典宪政主义传统滥觞于汤武革命之后，在先周时期和西周时期形成了很多反抗暴政、限政保民的思想，也越来越重视对历代治国经验教 训的总结与反思，所以《尚书》的《商书·说命》中就有了监于先王成宪的记载。第三，新宪政论必须面对赋予它特殊形式的一大批政治和社会制度，并要选择确定哪些原则将指导（我们把）各种制度结合成一个可行的宪政整体。周公是中国历史上第一个最伟大的政治家和思想家。这是一种朴素的辩证法思想。如果有一种新的制度既 能够有效地化解政治困局，又不损害掌权者的根本利益，掌权者就应该郑重其事地考虑这种新制度的试验。

宪政概念的抽象把握与具体分析毋庸置疑，关于宪政的这一抽象的一般概念必须首先能够高度抽象地概括宪政发展史上不同历史阶段、不同国家有关宪政的理论及其实践，也就是说，必须能概括古典宪政主义、现代宪 政主义与当代宪政主义等不同发展阶段的宪政内涵。关于中国古典宪政主义传统的考察中国存在古典宪政主义传统吗？对此问题，我也做了一些研究，并得出了肯定的回答。

如果说宪政就是西方的，我觉得这是一种很愚昧的说法，我也不愿意去多说 它。真正学理层 面的深入讨论，将在后面几个月若干篇的回应文章中力争以扎实的论据层层推进，一层一层剥下反宪派谬论的画皮。

在中华文明的早期孕育中，中国传统文化的精髓集中表述就是两个字——和与公。此外，斯蒂芬·L·埃尔金等学者还提出了新宪 政主义理论，他们在《新宪政论——为美好的社会设计政治制度》一书中对塑造政治生活的制度权力进行了创新性探索，主张当代的新宪政理论应当超越单纯限制政治权力的传统观念，而 应通过宪政制度设计统筹实现经济效率、民主管理以及其他有益的政治目标。

这种党主宪政，就是在党的主导和严密控制下 的宪政，是党代表人民作主、党为人民作主、党替人民作主的宪政，权力过度集中于党，尤其是过度集中于中央政治局和书记处，人民的自由民主权利备受限制。宪政这个 词一百多年前才出现，但是从宪政的本质来说，中国几千年历史上早就有了。那么苏联实行的宪政是什么宪政呢？是党主宪政，而不是民主宪政。譬如，至今不顾我的反复声明仍然坚持发表汪亭友造谣文章的求是理论网，在8 月21日首页发表了海洋安全与合作研究院高翔研究员的《宪政潮是对十八大精神的挑衅》一文，其中竟然一边说中国经过几十年的革命和60余年的社会主义建设，其本身的实践经验和 人民生活水平的大幅提高本身就是中国宪政重要组成部分，党的十八大精神是中国特色的宪政精神的具体化和最新发展，一边又说所谓宪政的主张直接挑战的是党的领导地位和中国 社会主义的发展方向，是对中国几十年革命历史和社会主义建设历史的根本否定，进入2013年以来，几次出现的所谓‘宪政潮为中国政治文明的健康发展蒙上了一层阴影，也给普通民 众带来了极大的误导，在整个社会中制造着不和谐的‘负能量，并得出了宪政潮是对十八大精神的挑衅这样的前后矛盾、令人诧异的结论。

为保证执政者之正，在国家权力架构与政府组织法中存在一定的分权制衡机制，如皇权与士人官僚集团形成共治体制 ，有条件的制衡关系，御史监督官员、谏官可监督皇帝。对于宪政的具体分析，必须首先依赖于对宪政概念的抽象把握。

现代宪政主义七大特 性，与古典宪政主义的特性迥然不同，与当代宪政主义或新宪政主义的特性更不同，而宪政的特性自然应当是对宪政主义的古典概念、现代概念与当代概念的不同特性的一般抽象。[4] 华炳啸：《超越自由主义——宪政社会主义的思想言说》，西北大学出版社，2011年修订版，第137页。

《周易》形成于殷周之际，据传为周公所作，本来是以八卦这一特殊结构形式编辑整理形成的占卜记录，但它从当时人们的生活实践和社会实践来解释占卜的卦爻，因而也包含有科学的 思想因素。当代宪政主义是对当代宪政建设所遇到的新问题的新的理论回应，是正在进行时而不是完成时，詹姆斯·塔利的宪政观仅是其中的一种理论。

反宪派反对社会主义宪政既没有理论基础，又没有逻辑支撑，往往会陷入神经错乱、自相矛盾的可笑境地。我们不能因为车这个词语发明时是指人力车或畜力车，就否认能源车也属于车。原本应当神圣而公正、慈惠的天，如今已经变得缺德、残暴、不均、不惠、不平、邪辟。[11] ［美］斯蒂芬·L·埃尔金等：《新宪政论——为美好的社会设计政治制度》，三联书店，1997年版，第38~41页。

所以，当代宪法理应被视为一种行动，一种跨越文化藩篱的对话，在对话之中， 当代社会中文化 背景不同的主权公民们遵循着相互承认、同意与延续等三项常规进行长期的协商，试图对宪政结合体的方式达成协议。实事求是地看，中国在改革开放三十余年以来，宪政建设取得了长足进步。

以他平他谓之和，故能丰长而物归之，若以同裨同，尽乃弃矣。即便书生之躯，挡不住反宪派历史倒退的车轮，我也要让汪亭友鼓吹的阶级斗争的冰冷车轮感知坚守之躯的温度，决不放弃我们的信仰和信念。

这就使得天具有了至高无上的公正的意蕴。阴阳相互依存的关系如果因某种原因而遭到破坏，就会出现孤阴、独阳。